What is add-perspective?

This Claude skill provides a structured framework for enhancing an AI agent's self-reflection capabilities. By learning from user feedback and past errors, it allows developers to define new 'perspectives' (checkpoints) with specific keywords and logic. This ensures the agent can proactively detect and prevent similar issues in future tasks, leading to higher reliability and continuous improvement of the agent's performance through automated self-correction hooks.

When should I use add-perspective?

add-perspective is useful in the following scenarios: • Preventing Recurring Errors: When a user identifies a specific logic error, use this skill to add a reflection perspective that catches similar patterns in future sessions. • Automated Quality Assurance: Define new technical checkpoints, such as CI/CD failure analysis or specific code style requirements, to ensure the agent validates its work against strict criteria. • Learning from User Feedback: Transform verbal corrections (e.g., 'Is this normal?') into permanent, keyword-based automated checks within the agent's reflection loop. • Standardizing Agent Behavior: Establish a consistent protocol for updating internal self-check hooks, ensuring that the agent's 'common sense' evolves systematically as the project grows.

name	add-perspective
description	振り返り観点を追加するガイド。ユーザー指摘から学習し、類似問題を将来検出できるようにする。観点、perspective、チェック追加時に使用。

振り返り観点追加ガイド

ユーザーからの指摘や問題発見時に、類似問題を将来の振り返りで検出できるよう観点を追加する手順。

使用タイミング

[ACTION_REQUIRED: /add-perspective] が表示されたとき
ユーザーから「動いてる？」「正常？」等の指摘を受けたとき
振り返りで新しいチェック観点が必要と判断したとき

手順

1. 問題の分析

まず、指摘された問題の根本原因を特定する。

| 項目 | 内容 |
|------|------|
| 問題の概要 | 何が起きたか |
| 根本原因 | なぜ発生したか |
| 検出方法 | どうすれば事前に気づけたか |

2. 既存観点の確認

新しい観点が本当に必要か確認する。

# 既存の観点を確認（PERSPECTIVES配列全体を表示）
grep -A 100 "PERSPECTIVES = \[" .claude/hooks/reflection_self_check.py | head -150

既存観点で検出可能な場合は追加不要。キーワードの拡充で対応できる場合はキーワード追加のみ。

3. 観点の定義

新しい観点が必要な場合、以下を定義する。

フィールド	説明	例
`id`	一意の識別子（snake_case）	`ci_failure_analysis`
`name`	日本語の表示名	`CI失敗分析`
`description`	確認すべき内容	`CI失敗時に根本原因を分析したか`
`keywords`	検出用キーワード（正規表現）	`[r"CI.*失敗", r"根本原因"]`

4. reflection_self_check.py への追加

.claude/hooks/reflection_self_check.py の PERSPECTIVES 配列に追加:

# Issue #XXXX: [問題の説明]
{
    "id": "new_perspective_id",
    "name": "観点の表示名",
    "description": "確認すべき内容の説明",
    "keywords": [
        r"キーワード1",
        r"キーワード2",
        r"複合.*パターン",
    ],
},

5. reflect SKILL.md への追加

reflection_self_check.pyのPERSPECTIVESに追加した新観点を、.claude/skills/reflect/SKILL.mdのセクション6「改善点の洗い出し」の観点チェックテーブルにも反映する:

| N | 新観点の名前 | 確認すべき内容 | #XXXX |

6. テストの追加

.claude/hooks/tests/test_reflection_self_check.py にテストを追加:

def test_detects_new_perspective(self):
    """新観点が正しく検出される."""
    transcript = "キーワード1を含むテキスト"
    missing = get_missing_perspectives(transcript)
    perspective_ids = [p["id"] for p in missing]
    assert "new_perspective_id" not in perspective_ids

7. Issueの作成（任意）

大きな変更の場合はIssueを作成してからworktreeで作業する。

キーワード設計のベストプラクティス

項目	推奨
複合パターン	単一キーワードより `r"CI.*失敗"` のような複合が誤検知を減らす
正規表現	`r"(Pre
網羅性	同じ意味の異なる表現を含める（例: 失敗、エラー、問題）
テスト	実際のtranscriptでキーワードが検出されることを確認

追加しない方が良いケース

ケース	理由
一回限りの特殊な問題	再発可能性が低い
既存観点のキーワード拡充で対応可能	観点の重複を避ける
主観的な評価基準	キーワードで検出困難

実例

Issue #2289: 「対応済み」判断の検証

問題: 「既に対応済み」と判断したが、実際には仕組みが有効に機能していなかった。

追加した観点:

{
    "id": "already_handled_check",
    "name": "「対応済み」判断の検証",
    "description": "「対応済み」と判断した場合、その仕組みの実行タイミング（Pre/Post/Stop）を確認し、実際に有効か検証したか",
    "keywords": [
        r"対応済み.*検証",
        r"実行タイミング",
        r"(Pre|Post|Stop)",
        r"フック.*確認",
        r"仕組み.*有効",
        r"対応済み.*なし",
    ],
},

チェックリスト

既存観点で対応できないか確認した
id, name, description, keywords を定義した
reflection_self_check.py の PERSPECTIVES に追加した
execute.md のセクション8に追加した
テストを追加した
Pythonの構文エラーがないことを確認した

add-perspective

When & Why to Use This Skill

Use Cases