ux-honeycomb
Framework de Peter Morville con 7 facetas de UX. Use cuando evalúe la experiencia completa de un producto o defina criterios de calidad UX.
When & Why to Use This Skill
This Claude skill implements Peter Morville's UX Honeycomb framework, a comprehensive tool for evaluating and improving user experience across seven key dimensions: Useful, Usable, Desirable, Findable, Accessible, Credible, and Valuable. It helps product teams move beyond simple usability to create holistic, high-quality digital products by providing structured criteria for UX audits and strategic design decisions.
Use Cases
- Conducting a comprehensive UX audit of an existing product to identify strengths and weaknesses across the 7 facets.
- Defining UX quality criteria and success metrics (KPIs) during the initial product strategy and discovery phase.
- Evaluating design prototypes to ensure they meet accessibility standards (WCAG) and inspire user trust/credibility.
- Facilitating stakeholder communication by providing a shared vocabulary and framework for discussing user experience value and ROI.
- Identifying and correcting UX anti-patterns, such as prioritizing aesthetics over utility or ignoring findability.
| name | ux-honeycomb |
|---|---|
| author | ux-ui-skills |
| version | "1.0" |
| category | frameworks |
UX Honeycomb (Panal de UX)
Resumen
Framework creado por Peter Morville que define 7 facetas necesarias para una experiencia de usuario valiosa: Útil, Usable, Deseable, Encontrable, Accesible, Creíble, y Valioso.
Origen
- Autor: Peter Morville
- Año: 2004
- Contexto: Information Architecture y User Experience
- Propósito: Ir más allá de "usabilidad" hacia "experiencia completa"
Las 7 Facetas
1. Útil (Useful)
- ¿Resuelve un problema real?
- ¿Satisface una necesidad?
- ¿Tiene propósito claro?
- ¿Aporta valor al usuario?
2. Usable (Usable)
- ¿Es fácil de usar?
- ¿Eficiente para tareas?
- ¿Errores manejables?
- ¿Aprendizaje razonable?
3. Deseable (Desirable)
- ¿Es atractivo?
- ¿Genera conexión emocional?
- ¿Branding coherente?
- ¿Diseño visual apelativo?
4. Encontrable (Findable)
- ¿Fácil de encontrar el producto?
- ¿Navegación clara?
- ¿Contenido localizable?
- ¿Búsqueda efectiva?
5. Accesible (Accessible)
- ¿Usable por personas con discapacidades?
- ¿Cumple estándares WCAG?
- ¿Funciona con tecnologías asistivas?
- ¿Inclusivo por diseño?
6. Creíble (Credible)
- ¿Inspira confianza?
- ¿Contenido veraz?
- ¿Transparente?
- ¿Profesional?
7. Valioso (Valuable)
- ¿Entrega valor al negocio?
- ¿Entrega valor al usuario?
- ¿ROI positivo?
- ¿Satisfacción de stakeholders?
Aplicación en Diseño
Evaluación de Productos
- Checklist por cada faceta
- Score de 1-5 por dimensión
- Identificar dimensiones débiles
- Priorizar mejoras
Definición de Métricas
- Útil: Problem-solution fit
- Usable: Task success, SUS score
- Deseable: NPS, engagement
- Encontrable: Findability rate
- Accesible: WCAG compliance
- Creíble: Trust surveys
- Valioso: Business KPIs
Product Strategy
- Balance entre facetas
- Trade-offs conscientes
- Roadmap por dimensión
- Stakeholder communication
Ejemplos
- Apple: Alto en todas las facetas, especialmente Deseable
- Wikipedia: Alto en Útil y Encontrable, menor en Deseable
- Craigslist: Alto en Útil, bajo en Deseable
- Gov.uk: Alto en Accesible y Creíble
Anti-patterns
- ❌ Optimizar solo usabilidad ignorando valor
- ❌ Priorizar estética sobre utilidad
- ❌ Ignorar accesibilidad
- ❌ No considerar credibilidad
- ❌ Evaluar UX solo como "usable"
Principios Relacionados
- [[nielsen-heuristics]] - Evaluación de usabilidad
- [[emotional-design]] - Conexión emocional
- [[wcag-perceivable]] - Accesibilidad
Referencias
- Morville, P. (2004). "User Experience Design"
- https://semanticstudios.com/user_experience_design/
- Rosenfeld, L. & Morville, P. "Information Architecture"